中美 P2P “土壤”对比：银行信贷决定生长环境(转载)

955734591

　　在讨论中美 P2P 借贷网站“土壤”之前，让我们先分析下在美国 Prosper 和 Lending Club 面对的市场环境。美国的 Prosper 和 Lending Club 是06、07年分别在美国成立的“个人对个人理财融资”平台(P2P平台)，Prosper 成立在先，其规模约是 Lending Club 的一半。Lending Club 现在累计完成的交易金额约为 24 亿美元，今年早些时候接受了 Google 1.5 亿美元的投资并计划于2014年在美国上市。
　　美国的个人信贷市场及 P2P 平台运营模式有以下几个特点：
　　1. 美国是过的信贷国家，2007年开始的次贷危机即是由于本不该借到钱的人从金融体系借到了钱，也就是美国但凡银行认为可以借钱的客户都基本借到了钱，即 Prosper 和 Lending Club 上的借款用户是基本上是“次级中的次级”，即在在非常宽松的借贷环境下仍然信用不足的人。
　　2. 美国的利率市场化早已完成，对个人的无抵押借款的利率高达 15-25%(一旦逾期违约率更高)，甚至信用卡的APR 都达到 18%。而在 P2P 平台上的借款利率则只有 11%(3年期的借款)和 14%(5年期的借款)，所以P2P平台的贷款产品对想借钱的人来说更有优势。正如大家看了上面可能预计到的，美国 P2P 超过70%的借款用途都是 Debt Consolidation，即在 P2P 平台上借一笔低息的钱，把所有透支的信用卡额度都先还清。
　　3. 美国的小微、个人贷款其实已经做得非常好了，通过FICO评分、征信局数据，以 Wells Fargo 为代表的美国银行对小企业和个人的风险定价已经做得非常科学。可是美国有个大问题，那就是地广人稀啊。所以银行再牛也不可能到每个县市都开网点，对想借钱的人的开发迫切需要一个交易成本更低的选择，而嫁接网络的 P2P 平台刚好解决了这个问题。
　　4. 虽然无抵押、无担保而且又在网上完成借贷，可是受惠于诚实守信的美国人及美国良好的社会征信服务，P2P 平台上的违约率基本可以接受。在 P2P 平台上投资理财的人发现他们的回报为正。
　　5. 美国是过度消费而又金融发达的国家：过度消费意味着居民没有什么钱用来在 P2P 平台上投资;金融发达意味着美国居民有相当多的投资渠道，不只 P2P 一个。
　　综上可见，美国 P2P 发展的环境并不好：居民存款不多、借钱的人资信水平较差且目的单一、银行本身的个人信贷服务已经做得非常好了。
　　而P2P 在中国的环境完全不同：
　　首先，中国的居民存款数量庞大。据不完全统计，达到了49万亿元，发展 P2P 的网上资金基础雄厚。 其次，不同于利率市场化的美国，中国的个人、小微企业信贷由于银行成本收益的考量而一直没有做起来，面对4800万求贷无门的小微企业和上亿的个人，P2P 在借款端的刚性需求比美国强了许多倍。所以，P2P 在中国的发展土壤非常好。可是，正是由于中国、美国的 P2P 土壤的不同，本土的 P2P 前景取决于不同 P2P 公司采取的模式。
　　所谓 P2P，模式的本质其实就是一个互联网平台通过网络一端对接有小额借款需求的人，一端对接有理财需求的人。所以 P2P 的本质拆成两半就是一个理财平台加上一个小额贷款平台。看清楚了本质，让我们来对比一下 P2P 在美国和中国的不同土壤：
　　因此，以欧美经验来看，P2P 并不是昙花一现的，而是在整个互联网时代“去中心化”的大浪潮之下对既有金融系统的一个补充。中国的利率市场化才刚刚开始，在这个大环境下，P2P在中国的发展比之欧美有更大的机遇。
   
   
   
   
   
   
   http://www.tiyi.net/nd.jsp?id=447